Конкуренция и суды: восьмое место по стройке, 2,59% объема с переносом и спорное разрешение в Липецке

По обновляемому рейтингу ЕРЗ на июль 2026 года Брусника занимала восьмое место в России с 1 757 006 кв. м текущего строительства. Выше находились крупнейшие федеральные и региональные группы, включая «Самолет», ПИК, DOGMA, «Точно», ФСК, ССК и Setl Group. В 2025 году Брусника была пятой в рейтинге динамики развития, который учитывает не только объем, но и ввод, качество, сроки и выход в регионы.

Тот же срез ЕРЗ указывал 45 437 кв. м строительства с переносом срока, или 2,59% объема, при рейтинге соблюдения сроков 5. Эти показатели совместимы: высокий агрегированный рейтинг не означает отсутствие каждого переноса. Доля квадратных метров также не равна доле покупателей с просроченной передачей ключей.

Самый существенный публичный градостроительный спор — дело № А36-473/2025 по проекту «Турист 2». В 2025 году суд запретил заключать новые ДДУ на время спора, поскольку уже было зарегистрировано 17 договоров и отмена разрешения могла причинить покупателям убытки. 29 января 2026 года суд удовлетворил требования прокуратуры и признал недействительными разрешение на строительство, разрешения на отклонение от предельных параметров и положительное заключение экспертизы. Компания сообщила, что не будет обжаловать, законсервировала стройку и начала расторжение ДДУ.

В подрядных судах результат неоднороден. Например, по делу № А60-52808/2024 с ООО «Брусника. Организатор строительства» в пользу подрядчика было взыскано около 1 млн рублей долга и сопутствующие суммы; по делу № А46-16328/2025 сама Брусника взыскала с подрядчика 6,889 млн рублей. Подбор одного дела не доказывает системную неоплату или системную недобросовестность контрагентов.

Для оценки клиентского риска нужна таблица по каждому специализированному застройщику: план и факт ввода, передачи ключей, расторгнутые ДДУ, дефекты, добровольные выплаты и судебные взыскания. Брендовые рейтинги не заменяют такую ведомость.