ПИК / Расследование

ФАС: группа ПИК ограничивала доступ провайдеров в жилые дома

ФАС сообщила, что управляющие компании группы ПИК и ООО «Ловител» создавали препятствия другим операторам связи, признала нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции и выдала предписания. Полный текст решения, номер дела и адресные предписания не опубликованы, поэтому точный периметр и мотивировку акта проверить нельзя.

CON-001Предварительный OSINT-материалПроверено: 2026-07-20Источников: 8
19 мая 2025 года ФАС сообщила, что в жилых комплексах, где управляющая компания входит в группу лиц ПИК, а связь предоставляет ООО «Ловител», другим провайдерам ограничивали доступ и жильцам оставляли возможность подключения только к одному оператору. Служба запросила сведения у «Ловитела» и десяти управляющих компаний. Сообщение относится к этой конфигурации домов, а не ко всему портфелю ПИК. Деловая пресса связала проверку с DDoS-атакой на Lovit и сбоем умных домофонов.

ПИК заявил, что не препятствует операторам, в кварталах группы работают не менее 20 провайдеров, а в некоторых Lovit отсутствует. Эта позиция ограничивает масштаб спора, но не опровергает вывод ФАС о домах с управляющей компанией группы и Lovit.

23 сентября 2025 года ФАС возбудила дело в отношении группы лиц ПИК по признакам создания препятствий доступу на товарный рынок — пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 18 декабря ФАС сообщила, что признала группу лиц ПИК нарушившей антимонопольное законодательство и выдала предписания ООО «Ловител» и управляющим компаниям жилых комплексов Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

19 января 2026 года ФАС назвала конкретные требования предписаний: прекратить немотивированные, технологически и экономически необоснованные отказы; в течение десяти дней согласовать порядок доступа операторов к кабельной канализации; проводить осмотры и выдавать техническую документацию. По сообщению ComNews со ссылкой на пресс-службу ФАС, решение и предписания направили адресатам 14 января 2026 года. Полный акт, подтверждающий эту дату, не опубликован.

30 января 2026 года ФАС сообщила, что управляющие компании рассмотрели 330 запросов операторов. 24 апреля ведомство сообщило, что ООО «Ловител» разместило порядок недискриминационного доступа к кабельной канализации за экономически обоснованную плату. Релизы фиксируют требования ФАС и отчёты об исполнении, но без полного решения, предписаний и материалов проверки нельзя установить фактическое число подключённых конкурентов и оценить тарифы.

На 20 июля 2026 года на сайте ФАС и в базе br.fas.gov.ru не найдены карточка дела, его номер, полный текст решения и адресные предписания. В пресс-релизах № 34215, 34411 и 34453 нет полного перечня юридических лиц-адресатов. В публично индексируемых карточках КАД не найдено совпадающее дело об обжаловании; прямой запрос к KAD SearchInstances получил HTTP 451. Процессуальный статус решения и наличие судебного обжалования остаются неустановленными.

Доказательная база

  • После DDoS-атаки на Lovit в марте 2025 года ФАС начала проверку ограничений доступа альтернативных провайдеров; сообщалось также о сбое умных домофонов.high
  • ФАС установила ограничения только в конфигурации, где УК входит в группу лиц ПИК, а связь предоставляет ООО «Ловител».high
  • 18 декабря 2025 года пресс-служба ФАС сообщила, что ведомство признало группу лиц нарушившей антимонопольное законодательство и выдало предписания о недискриминационном доступе.medium
  • 24 апреля 2026 года ФАС сообщила, что ООО «Ловител» разработало и разместило порядок доступа к кабельной канализации для других операторов.medium
  • ПИК заявлял, что в кварталах группы работают не менее 20 провайдеров и Lovit присутствует не везде.high

Альтернативные объяснения

  • Недопуск мог быть обусловлен технической ёмкостью канализации, безопасностью сетей или неполными заявками операторов, а не намерением ограничить конкуренцию.Такие причины могут объяснять отдельный отказ. По официальному пресс-релизу ФАС, ведомство квалифицировало практику по пункту 9 части 1 статьи 10 закона № 135-ФЗ и потребовало единых экономически обоснованных условий; без полного акта нельзя независимо проверить доказательства и мотивировку этой оценки.
  • Наличие не менее 20 провайдеров в совокупности кварталов ПИК опровергает монополию Lovit.Оно опровергает только обобщение на весь портфель. Вывод ФАС был уже: ограничения выявлялись в домах с входящей в группу УК и Lovit.
  • Основной ущерб вызвала внешняя DDoS-атака, за которую группа ПИК не отвечает.Источник атаки и вина за неё отдельно не установлены в использованных материалах. Однако предмет антимонопольного дела — не атака, а доступ конкурентов; атака лишь проявила последствия отсутствия альтернативы.
  • Разработка порядка доступа полностью устранила проблему.По сообщению ФАС, порядок был размещён, однако без его текста, тарифного расчёта и данных о фактических подключениях нельзя подтвердить полное практическое устранение во всех затронутых домах.

Источники

  1. ФАС выявила ограничения в доступе операторов связи в жилые комплексы ПИК2025-05-19 · ФАС России
  2. ФАС возбудила дело в отношении группы лиц ПИК2025-09-23 · ФАС России
  3. ФАС признала группу лиц ПИК нарушившей антимонопольное законодательство и выдала предписания2025-12-18 · ФАС России
  4. Группе лиц ПИК необходимо обеспечить недискриминационный доступ провайдеров в многоквартирные дома застройщика2026-01-19 · ФАС России
  5. Группа лиц ПИК направила отчёт в ФАС о ходе исполнения предписаний2026-01-30 · ФАС России
  6. Ловител по предписанию ФАС установил недискриминационный доступ к инфраструктуре для операторов связи2026-04-24 · ФАС России
  7. ПИК пикировал, но проблема осталась2026-01-20 · ComNews
  8. ФАС: входящие в ПИК оператор Lovit и УК ограничивали другим провайдерам доступ к инфраструктуре; позиция ПИК2025-09-23 · РБК

Вопросы компании

  • Назовите все юридические лица — адресаты решения и предписаний ФАС, номера и даты решения, предписаний и дела.
  • Сколько многоквартирных домов и квартир было охвачено установленными ФАС ограничениями?
  • Сколько заявок сторонних операторов поступило с апреля 2026 года, сколько согласовано, отклонено и реализовано фактическим подключением?
  • Каковы опубликованные тарифы ООО «Ловител» за доступ к кабельной канализации и кем подтверждена их экономическая обоснованность?
  • Обжаловала ли какая-либо компания группы решение ФАС или назначенные административные штрафы; если да, каковы номера дел и текущий результат?
  • Какие резервные решения внедрены для домофонии и иных критичных систем дома на случай отказа сети одного оператора?
  • Просим ПАО «ПИК СЗ», ООО «Ловител» и затронутые управляющие компании предоставить отдельные ответы; они будут приложены к материалу без редакционного искажения.

Правовая оговорка

Материал основан на официальных пресс-релизах ФАС и вторичных сообщениях деловых СМИ по состоянию на 20 июля 2026 года. Полный текст решения, адресные предписания, номер дела, полный перечень ответчиков и постановления о штрафах в публичной базе актов ФАС не найдены. Поэтому формулировки о признанном нарушении означают «по официальным сообщениям ФАС», а не независимую проверку мотивировочной и резолютивной частей акта. Сообщение пресс-службы является первичным заявлением ведомства, но не заменяет правоприменительный акт. Публично индексируемая выдача КАД не показала совпадающего обжалования, однако прямой запрос к сервису был отклонён с HTTP 451; отсутствие обжалования не установлено. Позиция ФАС относится к названной группе лиц и конкретным практикам доступа операторов и не доказывает нарушение во всех домах бренда ПИК либо каждым юридическим лицом группы. Упоминание DDoS-атаки не устанавливает её источник или вину ООО «Ловител». До публикации следует запросить у ФАС номер и копии решения и предписаний, у адресатов — сведения об обжаловании, а также направить право на отдельный ответ ПАО «ПИК СЗ», ООО «Ловител» и каждой указанной управляющей компании.