Влияние через чужие точки исполнения; коллизии с nic.at, A2B Internet и дело e360

У организации нет ни сетей, ни трафика, ни регуляторных полномочий. Её влияние целиком заёмное: оно возникает там, где чужая программа сверяется со списком перед тем, как пропустить или отказать. Это делает конфликты вокруг неё показательными — в них видно, как именно заёмная власть применяется.

2007 год, nic.at. Организация потребовала от национального реестра доменной зоны .at снять с делегирования домены, которые считала фишинговыми. Реестр отказался, сославшись на австрийское право. В ответ в SBL были внесены почтовые серверы самого реестра, и его почта начала спотыкаться. Почта nic.at спама не рассылала: инструмент против источников спама был применён как рычаг в споре о полномочиях.

2011 год, A2B Internet. Организация потребовала от нидерландского провайдера заблокировать весь трафик хостера CyberBunker. A2B заблокировал один конкретный адрес и отказался блокировать сеть целиком; тогда в список был внесён весь клиентский диапазон A2B, и несколько непричастных компаний оказались отрезаны. Управляющий директор A2B Эрик Байс обратился в полицию, публично назвав произошедшее шантажом. Стив Линфорд ответил, что считать листинг вымогательством — то же самое, что заявлять о шантаже, когда вас не пустили в ресторан из-за неподходящей одежды. A2B в итоге убрал CyberBunker из своей маршрутизации.

2006–2011 годы, e360 Insight. Американская рассылочная компания добилась заочного решения на 11 715 000 долларов, поскольку организация на процесс не явилась, оспаривая юрисдикцию. Апелляция отменила размер убытков, повторное рассмотрение снизило их до 27 002 долларов, а финальная апелляция 2011 года — до трёх долларов номинально. Отдельный эпизод: добиваясь исполнения, истец просил суд обязать регистратора снять с делегирования сам домен spamhaus.org; ICANN публично заявила, что стороной по делу не является и что регистраторы такому предписанию не подчинены.

2019 год, спор о порт-сканах. Исследователи заявили, что система вносит в списки источники сетевого сканирования без проверки подлинности источника; администратор организации назвал утверждение полной чушью, а примерно через неделю подход к обработке сканирований изменился. Кто был технически прав, со стороны установить нельзя.