Трудовые дела относятся к конкретному работодателю. В решении Кировского районного суда Уфы от 30 мая 2025 года ответчиком было ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»: суд взыскал 80 534,52 рубля компенсации за 44 дня неиспользованного отпуска, 22 887,91 рубля за задержку и 5 тыс. рублей морального вреда. Шахтинский городской суд 31 июля 2025 года взыскал с того же ПАО 319 705,56 рубля отпускной компенсации, 6 266,23 рубля за задержку и 10 тыс. рублей морального вреда.
Два решения подтверждают нарушения расчетов с конкретными работниками, но не дают знаменателя: неизвестны общее число увольнений, число аналогичных претензий, категории персонала и доля добровольно урегулированных случаев. Нельзя на этом основании объявлять системную невыплату зарплаты всем сотрудникам группы. Одновременно значительные накопленные дни отпуска в опубликованных делах создают проверяемый вопрос к планированию отдыха и окончательному расчету именно в ПАО.
Авиационное происшествие 14 июня 2024 года нельзя приписывать самолетной пассажирской авиакомпании только из-за общего бренда. Официальная карточка МАК называет эксплуатантом Ан-26-100 RA-26662 АО «ЮТэйр», а владельцем — АО «ЮТэйр — Вертолетные услуги». На борту находились 36 пассажиров и пять членов экипажа; погибших не было, три человека получили травмы по карточке МАК, воздушное судно было повреждено. Расследование завершено окончательным отчетом 30 января 2025 года.
Предварительный отчет описывал снижение ниже глиссады и позднее решение об уходе на второй круг; после столкновения и деформации пола штатный передний аварийный выход не открылся, и эвакуация шла через разлом фюзеляжа. Окончательный документ МАК — профилактическое техническое расследование. Он не является уголовным приговором и не устанавливает гражданскую ответственность ПАО.
21 августа 2025 года транспортная прокуратура сообщила о приговоре командиру по части 1 статьи 263 УК РФ: штраф 100 тыс. рублей и лишение права управлять воздушным транспортом на один год. Судебный вывод относится к действиям осужденного командира и крупному ущербу, а не автоматически к виновности ПАО, АО «ЮТэйр — Вертолетные услуги» или каждого руководителя эксплуатанта. В открытом поиске не найден надежный последующий апелляционный акт; публикационный статус — вынесенный приговор, без утверждения о его пересмотре.
Для оценки системы безопасности значимы рекомендации МАК, исполнение корректирующих мер эксплуатантом, подготовка экипажей, критерии стабилизированного захода и доступность аварийных выходов после деформации. Один завершенный отчет доказывает обстоятельства конкретного происшествия, но без агрегированной статистики налета, инцидентов и аудитов не измеряет общий уровень безопасности всей группы.
Два решения подтверждают нарушения расчетов с конкретными работниками, но не дают знаменателя: неизвестны общее число увольнений, число аналогичных претензий, категории персонала и доля добровольно урегулированных случаев. Нельзя на этом основании объявлять системную невыплату зарплаты всем сотрудникам группы. Одновременно значительные накопленные дни отпуска в опубликованных делах создают проверяемый вопрос к планированию отдыха и окончательному расчету именно в ПАО.
Авиационное происшествие 14 июня 2024 года нельзя приписывать самолетной пассажирской авиакомпании только из-за общего бренда. Официальная карточка МАК называет эксплуатантом Ан-26-100 RA-26662 АО «ЮТэйр», а владельцем — АО «ЮТэйр — Вертолетные услуги». На борту находились 36 пассажиров и пять членов экипажа; погибших не было, три человека получили травмы по карточке МАК, воздушное судно было повреждено. Расследование завершено окончательным отчетом 30 января 2025 года.
Предварительный отчет описывал снижение ниже глиссады и позднее решение об уходе на второй круг; после столкновения и деформации пола штатный передний аварийный выход не открылся, и эвакуация шла через разлом фюзеляжа. Окончательный документ МАК — профилактическое техническое расследование. Он не является уголовным приговором и не устанавливает гражданскую ответственность ПАО.
21 августа 2025 года транспортная прокуратура сообщила о приговоре командиру по части 1 статьи 263 УК РФ: штраф 100 тыс. рублей и лишение права управлять воздушным транспортом на один год. Судебный вывод относится к действиям осужденного командира и крупному ущербу, а не автоматически к виновности ПАО, АО «ЮТэйр — Вертолетные услуги» или каждого руководителя эксплуатанта. В открытом поиске не найден надежный последующий апелляционный акт; публикационный статус — вынесенный приговор, без утверждения о его пересмотре.
Для оценки системы безопасности значимы рекомендации МАК, исполнение корректирующих мер эксплуатантом, подготовка экипажей, критерии стабилизированного захода и доступность аварийных выходов после деформации. Один завершенный отчет доказывает обстоятельства конкретного происшествия, но без агрегированной статистики налета, инцидентов и аудитов не измеряет общий уровень безопасности всей группы.
Ключевые выводы
- В 2025 году суды взыскивали с ПАО компенсации за неиспользованные отпуска и задержку окончательного расчета по конкретным трудовым спорам.high
- Эксплуатантом RA-26662 было АО «ЮТэйр», владельцем — АО «ЮТэйр — Вертолетные услуги»; ПАО не названо МАК эксплуатантом этого рейса.high
- МАК завершил расследование 30 января 2025 года; погибших не было, по официальной карточке травмы получили три человека.high
- Командир был признан виновным по части 1 статьи 263 УК РФ, оштрафован на 100 тыс. рублей и лишен права управления воздушным транспортом на год.high
- Происшествие и приговор командиру не устанавливают автоматически вину ПАО или иных обществ группы.high
Источники
- Решение по делу № 2-3121/20252025-05-30 · Кировский районный суд г. Уфы / ZakonRF
- Решение по делу № 2-2449/20252025-07-31 · Шахтинский городской суд / ZakonRF
- Расследование авиационного происшествия Ан-26-100 RA-266622025-01-30 · Межгосударственный авиационный комитет
- На Ямале оштрафовали пилота на 100 тыс. рублей за жесткую посадку самолета2025-08-21 · Коммерсантъ Екатеринбург со ссылкой на Уральскую транспортную прокуратуру
- МАК опубликовал предварительный отчет о грубой посадке Ан-26 в аэропорту Утренний2024-07-17 · Авиация России по материалам МАК
Вопросы компании
- ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»: сколько трудовых споров о компенсации неиспользованного отпуска и задержке окончательного расчета было предъявлено и удовлетворено в 2024–2026 годах?
- ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»: сколько дней неиспользованного отпуска накоплено по категориям летного, кабинного, инженерного и наземного персонала и какие меры приняты для соблюдения графиков отпусков?
- ПАО и другие работодатели группы «ЮТэйр»: каковы численность, текучесть, производственный травматизм, профессиональные заболевания и охват коллективными договорами отдельно по каждому юридическому лицу?
- АО «ЮТэйр»: какие рекомендации окончательного отчета МАК по RA-26662 исполнены, в какие даты и какими изменениями руководств, подготовки экипажей и контроля стабилизированного захода это подтверждается?
- АО «ЮТэйр — Вертолетные услуги»: как владелец RA-26662 оценило техническое состояние воздушного судна, доступность аварийных выходов после деформации и исполнение рекомендаций МАК?
- АО «ЮТэйр»: проводились ли после происшествия внеплановые проверки Росавиации или Ространснадзора, какие предписания выданы и каков их актуальный статус?
- АО «ЮТэйр»: вступил ли приговор командиру RA-26662 в законную силу, подавались ли апелляционная или кассационная жалобы и каков результат?
- Группа «ЮТэйр»: публикуется ли раздельная статистика авиационных происшествий, серьезных инцидентов и налета для ПАО, АО «ЮТэйр» и АО «ЮТэйр — Вертолетные услуги»?