Безопасность, суды и труд: ограничение сертификата снято, три самолета оставались вне эксплуатации

С 19 февраля по 5 марта 2026 года Ространснадзор провел внеплановую проверку AZUR air после серии авиационных событий, технических неисправностей, задержек и отмен. Росавиация сообщила о нарушениях обязательных требований воздушного законодательства, рекомендовала сократить программу, провести внутренний аудит подразделений летной годности и техобслуживания и повысить безопасность. Приказом от 12 марта срок действия сертификата № 140 был ограничен до 8 июня; это не было немедленным аннулированием, и перевозчик продолжал работу.

2 июня Росавиация сняла ограничение на основании проверок, экспертизы заявки и документов. Компания провела внутренний аудит и приняла корректирующие меры. Одновременно регулятор сообщил: бороскопия выявила отклонения параметров двигателей трех самолетов, поэтому они временно не эксплуатируются; шесть других машин допущены. На дату досье сертификат в обновляемом реестре имеет статус «норма». Статус трех конкретных машин после 2 июня публично по регистрационным номерам не раскрыт.

Технические события нужно описывать без преждевременного вывода о причине. 23 января Boeing 757 рейса Пхукет — Барнаул совершил незапланированную посадку в Ланьчжоу; прокуратура первоначально указала техническую причину и начала надзорные мероприятия, компания сообщила о благополучной штатной посадке и отсутствии пострадавших. Именно серия событий стала поводом проверки, но окончательные технические отчеты по каждому событию в открытом поиске не обнаружены.

Судебная практика показывает и иные регуляторные риски. В деле № А33-35812/2023 суд 29 октября 2024 года отказал AZUR air в оспаривании предписания Красноярской таможни по возврату 338 641,34 доллара аванса турецкому поставщику топлива. Суд признал предписание законным на дату вынесения; позже таможня сочла его не подлежащим исполнению после представления претензионных документов. Это решение первой инстанции и валютный спор, а не вывод о безопасности полетов.

Открытые трудовые дела дают разнонаправленную картину. Московский районный суд Санкт-Петербурга в декабре 2023 года восстановил бортпроводницу и присудил 824 тыс. рублей заработка за вынужденный прогул, 30 тыс. рублей морального вреда и расходы; найденное сообщение описывает решение первой инстанции, последующий статус не установлен. В другом деле Первый кассационный суд 21 ноября 2023 года подтвердил отказ бывшей сотруднице: процедура сокращения была соблюдена, вакансии предложены, письменного согласия на перевод не поступило.

Два дела не позволяют оценить общую кадровую политику. Компания не публикует численность по категориям, текучесть, налет экипажей, сверхурочные, травматизм, результаты СОУТ и число трудовых споров. Техническая надежность также зависит от ресурсов инженерного персонала, поставок и ремонтной сети, но открытых агрегированных показателей нет.