СберБанк / Расследование

ФАС признала «Домклик Плюс» ограничивающим конкуренцию

Конструкция «Домклик Плюс» могла использовать ценовую скидку по ипотеке для направления спроса к страховщику внутри группы, ограничивая реальный выбор клиента; проверить это можно по решению ФАС, условиям продукта, позиции банка и последующему изменению практики.

FIN-001Предварительный OSINT-материалПроверено: 2026-07-20Источников: 5
В 2023 году граждане и Банк России передали ФАС материалы о пакете «Домклик Плюс». Заёмщику предлагалась скидка в один процентный пункт по ипотеке при покупке пакета, включавшего добровольное страхование жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и иные сервисы. Отказ от пакета означал более высокую ставку, а заменить страховщика с сохранением скидки было нельзя. Сбер публично заявлял, что пакет соответствует законодательству и выгоден клиенту. Решением № АК/3012-ДСП/25 от 17 января 2025 года ФАС признала ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушившими часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции: ведомство установило устное соглашение о скидке только при покупке пакета со страхованием связанной компании и ограничение конкуренции на рынках добровольного страхования. С 5 декабря 2024 года банк перестал требовать «Домклик Плюс» для новых ипотечных договоров и сохранил сопоставимую ставку при страховании жизни у аккредитованного страховщика. Изменение началось до итогового решения ФАС и могло быть связано в том числе с новой регуляторной рамкой. В открытых источниках не установлены число затронутых старых договоров, дополнительная выручка, размер потребительского ущерба, компенсации и судебный статус решения ФАС.

Доказательная база

  • ФАС получила заявления граждан и материалы Банка России о привязке скидки к пакету со страхованием связанной компании.high
  • Пакет предоставлял скидку один процентный пункт по ипотеке и включал полис ООО СК «Сбербанк страхование жизни».high
  • Решением № АК/3012-ДСП/25 ФАС признала ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушившими часть 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.high
  • С 5 декабря 2024 года пакет перестал быть условием для новых договоров; страхование стало возможно у аккредитованных компаний.medium
  • Публичных данных о числе старых договоров, выручке пакета, выплаченных компенсациях и судебном статусе решения ФАС не найдено.high

Альтернативные объяснения

  • Банк мог считать пакет законной программой лояльности, в которой совокупная цена отражала снижение кредитного риска при страховании жизни и стоимость дополнительных сервисов.
  • Выбор одного страховщика мог объясняться стандартизацией андеррайтинга и администрирования, хотя ФАС сочла конкурентный эффект такой конструкции недопустимым.
  • Изменение продукта до вынесения полного решения могло быть связано не с признанием доводов ФАС, а с постановлением Правительства РФ № 39 и общим изменением правил допуска страховых полисов.
  • Индивидуальный клиент мог добровольно выбрать пакет как экономически выгодный; это не отменяет установленного ФАС ограничения конкуренции на уровне конструкции продукта.

Источники

  1. Решение № АК/3012-ДСП/25 по делу № 07/01/11-53/20232025-01-17 · Федеральная антимонопольная служба России
  2. ФАС возбудила дело против «Сбера» из-за навязывания услуг страхования ипотеки2023-12-04 · Коммерсантъ
  3. Сбербанк не согласен с претензией ФАС о навязывании услуг страхования ипотеки2023-12-05 · Коммерсантъ
  4. Дело Сбербанка о навязывании допуслуг «Домклик Плюс» по договору ипотеки ФАС рассмотрит на закрытом заседании2024-02-20 · ЕРЗ.РФ
  5. ФАС: с 1 сентября для банков изменятся правила приема страховых полисов при кредитовании граждан2023-08-31 · Федеральная антимонопольная служба России

Вопросы компании

  • Сколько ипотечных договоров включало обязанность ежегодно приобретать «Домклик Плюс», каков период продаж и совокупная уплаченная клиентами сумма?
  • Почему скидка не предоставлялась при эквивалентном страховании жизни у другого аккредитованного страховщика?
  • Какие меры приняты по действующим договорам, заключённым до 5 декабря 2024 года: уведомление, изменение условий, возврат платежей или индивидуальное рассмотрение?
  • Оспаривалось ли решение ФАС в суде, каков текущий процессуальный статус и исполнено ли предписание полностью?
  • Какие независимые проверки продуктового управления введены, чтобы связки банка и компаний Группы не ограничивали выбор поставщика?

Правовая оговорка

Материал является OSINT-исследованием по публичным источникам, а не юридическим заключением. Установленный факт ограничен выводами решения ФАС по конкретной продуктовой конструкции и периоду. Он не означает доказанности мошенничества, коррупции, личной вины руководителей, недействительности каждого договора или права любого клиента на автоматическую компенсацию. Процессуальный статус решения и результаты возможного судебного обжалования следует повторно проверить перед публикацией; ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должны получить возможность ответить на вопросы и представить документы.