Выкуп по 1 050 рублей: почему суд сначала оценил акцию в 4 026 рублей, а итоговый акт — в 1 024 рубля

В 2016 году Augment Investments Limited, контролировавшая «Фармстандарт», провела обязательное предложение, затем превысила порог 95% и потребовала принудительно выкупить оставшиеся акции. Судебные акты по делу № А41-90333/2016 фиксируют последовательность: 25 мая доля Augment выросла с 58,288% до 79,871%; после обязательного предложения к 14 сентября прямой и косвенный контроль достиг 98,12%; 28 сентября в Банк России было направлено требование о выкупе; в декабре акции миноритариев списали по 1 050 рублей за штуку. Эта цена превышала оценку ООО «Эстимейт» в 1 040 рублей и цену обязательного предложения в 1 028 рублей. Миноритарии оспорили не переход контроля, а определение цены и потребовали возместить убытки.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года — акт первой инстанции, впоследствии отмененный. Суд оперся на экспертизу ЗАО «Российская оценка», которая определила стоимость одной акции в составе 100-процентного пакета в 4 026 рублей, и взыскал с Augment в пользу пяти истцов суммарно 542 456 196 рублей убытков. Этот акт важен только как стадия процесса и источник первой оценки; он не является действующим итогом дела.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 года — итоговый акт по существу требований. После повторной комиссионной экспертизы ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», определившей стоимость акции на 30 июня 2016 года в 1 024 рубля без корректировок на миноритарность и недостаточную ликвидность, апелляция сочла, что фактическая цена 1 050 рублей не ниже установленной повторной экспертизой. Решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении всех исков отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 года — окружная кассация по существу. Суд оставил постановление апелляции без изменения и кассационные жалобы миноритариев без удовлетворения. Определение судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 года № 305-ЭС19-9080 — стадия второй кассации: жалоба по делу № А41-90333/2016 не была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Верховный Суд не принимал нового решения по существу и не отменял отказ апелляции. Поэтому действующий результат основного спора однозначен: взыскания 542,46 млн рублей нет, требования миноритариев отклонены.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года № 10АП-2570/2020 не пересматривало цену акций и не меняло итог по существу. Оно оставило без изменения определение Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2019 года о судебных расходах: с проигравших истцов в пользу АО «Фармстандарт», участвовавшего третьим лицом на стороне ответчика, взыскано в сумме 283 790 рублей расходов на перевод и нотариальное удостоверение финансовых документов, распределенных пропорционально требованиям.

Проверяемая коллизия состоит в четырехкратном разрыве между двумя судебными оценками одного актива на одну дату и в противоположных исходах первой и апелляционной инстанций. Она показывает зависимость оценки от методологии, но не доказывает сговор, мошенничество, манипулирование рынком или вывод активов. Официальная Картотека арбитражных дел является первичным индексом дела. При проверке 21 июля 2026 года главная страница КАД открывалась, но интерфейс не выдал стабильную прямую ссылку на карточку; поэтому в источнике приведена точная инструкция поиска. Sudact использован только как доступная неофициальная копия текстов актов, а не как первичный официальный реестр.