В 2025 году пассажиры S7 неоднократно не улетали из-за превышения числа зарегистрированных людей над доступными местами. В июле–сентябре 19 пассажиров не улетели из Новосибирска в Сочи, Сургут и Красноярск; в летний период еще 16 пассажиров — в Хабаровск, Сочи и Санкт-Петербург; в июле, октябре и ноябре еще 13 пассажиров — в Екатеринбург, Тюмень, Улан-Удэ и Красноярск. В сообщениях прокуратуры причиной названа регистрация трансферных пассажиров других стыковочных рейсов.
Новосибирская транспортная прокуратура установила систематическое бронирование сверх вместимости, одностороннее изменение договора перевозки и применение внутреннего акта с дискриминационным порядком определения приоритета, включая отстранение от полета. Обский городской суд 18 декабря 2025 года вынес решение о признании действий АО «Авиакомпания «Сибирь» незаконными и удовлетворил требования о запрете этих действий и применении отдельных положений инструкции. В январе 2026 года решение еще не вступило в законную силу; полный текст, номер дела и последующий апелляционный статус в открытом поиске не найдены.
S7 утверждает, что дополнительных билетов на конкретные рейсы не продавала: дефицит возникал после пересадки пассажиров, утративших стыковку из-за погоды, технических причин или ограничений воздушного пространства. Эта версия согласуется с сообщениями прокуратуры о регистрации трансферных пассажиров и объясняет происхождение части случаев дефицита мест.
При таком механизме авиакомпания добавляла на заполненный рейс пассажиров с предыдущего сбоя и перераспределяла место, уже закрепленное договором перевозки. Пассажир с действующим билетом мог быть снят без добровольного согласия по критериям внутренней инструкции. Суд первой инстанции признал отдельные критерии дискриминационными.
Штрафы, вынесенные в феврале–апреле 2026 года, относятся к эпизодам 2025 года. Публичные данные не содержат эпизодов, по которым можно было бы установить неисполнение судебного запрета после вступления решения в силу.
Для количественного разделения сверхпродажи, замены борта и восстановления стыковок нужны версии инструкции, PNR/регистрационные логи по обезличенной выборке, история замены типов воздушных судов, учет пересаженных трансферных пассажиров, критерии выбора снятых пассажиров и реестр компенсаций. Открытые источники устанавливают повторяемость отказов и наличие оспоренного внутреннего механизма, но не дают распределения случаев по причинам.
Новосибирская транспортная прокуратура установила систематическое бронирование сверх вместимости, одностороннее изменение договора перевозки и применение внутреннего акта с дискриминационным порядком определения приоритета, включая отстранение от полета. Обский городской суд 18 декабря 2025 года вынес решение о признании действий АО «Авиакомпания «Сибирь» незаконными и удовлетворил требования о запрете этих действий и применении отдельных положений инструкции. В январе 2026 года решение еще не вступило в законную силу; полный текст, номер дела и последующий апелляционный статус в открытом поиске не найдены.
S7 утверждает, что дополнительных билетов на конкретные рейсы не продавала: дефицит возникал после пересадки пассажиров, утративших стыковку из-за погоды, технических причин или ограничений воздушного пространства. Эта версия согласуется с сообщениями прокуратуры о регистрации трансферных пассажиров и объясняет происхождение части случаев дефицита мест.
При таком механизме авиакомпания добавляла на заполненный рейс пассажиров с предыдущего сбоя и перераспределяла место, уже закрепленное договором перевозки. Пассажир с действующим билетом мог быть снят без добровольного согласия по критериям внутренней инструкции. Суд первой инстанции признал отдельные критерии дискриминационными.
Штрафы, вынесенные в феврале–апреле 2026 года, относятся к эпизодам 2025 года. Публичные данные не содержат эпизодов, по которым можно было бы установить неисполнение судебного запрета после вступления решения в силу.
Для количественного разделения сверхпродажи, замены борта и восстановления стыковок нужны версии инструкции, PNR/регистрационные логи по обезличенной выборке, история замены типов воздушных судов, учет пересаженных трансферных пассажиров, критерии выбора снятых пассажиров и реестр компенсаций. Открытые источники устанавливают повторяемость отказов и наличие оспоренного внутреннего механизма, но не дают распределения случаев по причинам.
Доказательная база
- Обский городской суд сообщил о решении от 18 декабря 2025 года по иску Новосибирского транспортного прокурора к АО «Авиакомпания «Сибирь» о признании действий незаконными.high
- По сообщению прокуратуры, суд признал незаконными систематическое бронирование сверх числа мест, одностороннее изменение договора и отдельные дискриминационные положения внутреннего акта.high
- В 2025 году документированы повторные группы отказов: 19, 16 и 13 пассажиров на разных направлениях; в сообщениях фигурирует регистрация трансферных пассажиров.high
- S7 заявила, что лишние билеты не продавались, а превышение возникало при пересадке пассажиров, потерявших стыковку.high
- Прокуратура разъясняет, что отказ в посадке из-за отсутствия мест является односторонним отказом от исполнения обязательства, запрещенным статьей 310 ГК РФ.high
Альтернативные объяснения
- Дефицит мест создавался не продажей сверх вместимости, а пересадкой трансферных пассажиров с сорванных стыковок.Частично подтверждается формулировками в сообщениях прокуратуры и прямо заявлено S7. Объясняет происхождение дефицита, но не критерии принудительного перераспределения уже обещанных мест.
- Часть случаев могла возникать из-за замены воздушного судна на борт меньшей вместимости или технических ограничений кресел.Операционно возможно, но в исследованных сообщениях по конкретным группам пассажиров основной причиной названа регистрация трансферных пассажиров. Для проверки нужны данные об aircraft swap и конфигурации каждого рейса.
- Внутренняя приоритизация была мерой минимизации совокупного ущерба пассажирам при сетевом сбое.Может быть рациональной целью, однако суд признал отдельные положения дискриминационными. Минимизация ущерба требует публичных нейтральных критериев, добровольцев и понятной компенсации.
- Штрафы 2026 года показывают продолжение практики после судебного запрета.Не доказано: опубликованные в 2026 году постановления относятся к событиям 2025 года. Нужны эпизоды после вступления решения в законную силу и подтвержденная дата такого вступления.
Источники
- Решение по иску Новосибирского транспортного прокурора к АО «Авиакомпания Сибирь»2025-12-18 · Обской городской суд Новосибирской области
- Суд признал незаконными действия S7 Airlines, приводящие к овербукингу2026-01-28 · Интерфакс со ссылкой на Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру
- Суд признал незаконным дискриминационный порядок приоритета пассажиров S72026-01-28 · VN.RU со ссылкой на Управление Судебного департамента в Новосибирской области
- Авиакомпанию S7 оштрафовали за овербукинг и проблемы с багажом пассажиров2025-12-11 · Интерфакс со ссылкой на Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру
- S7 Airlines вновь оштрафована за овербукинг2025-12-25 · Интерфакс Россия со ссылкой на Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру
- Авиакомпанию S7 вновь оштрафовали за овербукинг2026-04-13 · РИА Новости со ссылкой на Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру
- S7 объяснила овербукинг пересадкой транзитных пассажиров2026-03-27 · TourDom с комментарием S7
- Овербукинг: правовые последствия отказа пассажиру в посадке2023-07-03 · Московская межрегиональная транспортная прокуратура
Вопросы компании
- Предоставит ли S7 редакции MAAT полный текст внутренней инструкции по обслуживанию пассажиров в сбойных ситуациях в редакциях до и после решения суда?
- Какой номер гражданского дела, когда изготовлено мотивированное решение и вступило ли оно в законную силу?
- Подавала ли авиакомпания апелляционную или кассационную жалобу и каковы ее доводы?
- Сколько отказов в перевозке из-за дефицита мест произошло помесячно с января 2024 года по июнь 2026 года?
- В скольких случаях причиной были сверхпродажа, замена борта, блокировка кресел, пересадка трансферных пассажиров или иная причина?
- Какие категории пассажиров имели преимущество и какие могли быть принудительно сняты по прежней инструкции?
- Какие критерии действуют сейчас и как исключается дискриминация по тарифу, статусу лояльности, времени регистрации, возрасту, инвалидности или маршруту?
- Каков размер и форма компенсации при добровольном и принудительном отказе, и сколько пассажиров получили ее без претензии или суда?
- Будет ли компания публиковать квартальную статистику denied boarding и среднее время доставки пассажира в пункт назначения?
Правовая оговорка
Материал фиксирует сведения открытых источников на 20 июля 2026 года и не утверждает совершение преступления, наличие неисполненного судебного акта или нарушение запрета после его вступления в силу. Термин «овербукинг» используется как общеупотребительное описание дефицита мест; российское законодательство отдельно его не определяет. В январе 2026 года решение Обского городского суда еще не вступило в законную силу; надежного публичного подтверждения дальнейшего движения дела при подготовке досье не найдено. Штрафы, опубликованные в 2026 году, относятся к эпизодам 2025 года. Позиция S7 об отсутствии продажи лишних билетов и о пересадке пассажиров с потерянных стыковок приведена полностью по существу. Отсутствие публичных данных по отдельным вопросам означает предел проверки, а не подтверждение нарушения.