Коллизия RA-73805: спасительная посадка, критика системы и незавершенное обвинение

12 сентября 2023 года Airbus A320 RA-73805, выполнявший рейс U6-1383 Сочи—Омск, совершил вынужденную посадку на сельскохозяйственное поле в Новосибирской области; погибших не было. Официальная открытая страница Росавиации подтверждает наличие в АМРИПП материала «Информация по БП № 9 (Вынужденная посадка самолета A-320 в Новосибирской области)» с категориями FUEL и SCF-NP. Это индекс профилактической информации по безопасности полетов, а не опубликованный полный отчет с фактической частью, анализом и заключением.

Разграничение документов критично. По сообщениям СМИ, первоначальный отчет комиссии Западно-Сибирского МТУ Росавиации, подготовленный осенью 2023 года, был отменен центральным аппаратом из-за расчетных ошибок, противоречий и недостаточных рекомендаций. Те же СМИ называют документ от 4 апреля 2024 года итогом повторного расследования и пересказывают его как окончательный для ведомственной комиссии. Ни первый, ни повторный полный текст, приложения и особое мнение представителя авиакомпании в общедоступной части АМРИПП не обнаружены. Поэтому формулировки о причинах ниже являются атрибутированным пересказом СМИ, а не прямой цитатой первичного отчета.

В пересказе документа от 4 апреля 2024 года названы: нарушение целостности гибкого шланга зеленой гидросистемы из-за естественного износа; неверное определение экипажем фактического положения шасси и створок; решение продолжить полет в Новосибирск при ошибке в расчете потребного топлива и неучете повышенного расхода с выпущенным шасси; отсутствие своевременного контроля расхода и остатка топлива. «Известия» также передали вывод комиссии о недостатках обеспечения безопасности полетов, организации летной работы и профессиональной подготовки экипажей. Командир, по тому же источнику, сообщил комиссии, что на выбор Новосибирска повлияла рекомендация компании следовать при неисправности туда, где есть подготовленный технический персонал; после события рекомендацию исключили из брифинг-пакетов.

Полномочия органов различаются. Событие описывалось как серьезный авиационный инцидент, поэтому расследование велось комиссией в контуре Росавиации и АМРИПП. В открытом реестре МАК отдельной карточки RA-73805 нет; МАК расследует авиационные происшествия и публикует по ним предварительные или окончательные отчеты. Отсутствие карточки МАК не опровергает событие и не превращает пересказ СМИ в первичный документ. Техническое расследование служит профилактике и не устанавливает долю уголовной или гражданской вины.

Судебная цепочка установлена по официальным локаторам. Центральный районный суд г. Омска по уголовному делу № 1-338/2025, УИД 54RS0012-01-2025-001224-17, постановлением от 19 ноября 2025 года вернул дело прокурору для устранения препятствий рассмотрению по статье 237 УПК РФ. Омский областной суд, дело № 22-160/2026 (22-3666/2025), 20 января 2026 года оставил этот акт без изменения. В официальной карточке Верховного суда указан акт Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026 года, которым прежний результат сохранился.

Заместитель Генерального прокурора И.В. Ткачев подал новое представление: материал Верховного суда № 50-УКС26-45-К8 поступил 28 апреля 2026 года, 4 мая дело было истребовано, 10 июня материал передан в третий судебный состав. 17 июня зарегистрировано производство № 50-УДП26-7-К8; 25 июня судья С.Р. Зеленин вынес определение о передаче дела в кассационный суд. Это не отмена постановления о возврате и не приговор. По сообщению AEX со ссылкой на ТАСС, материалы поступили в Восьмой кассационный суд 7 июля, заседание назначено на 13 августа 2026 года; отдельный официальный номер нового производства Восьмого кассационного суда в открытом поиске на 21 июля не найден, поэтому дата заседания имеет статус вторичного сообщения.

Официальная апелляционная карточка раскрывает основания возврата без разрешения обвинения по существу: противоречивые и документально не подтвержденные расчеты ущерба, отсутствие в фабуле конкретного вреда потерпевшим и непереведенные документы на иностранном языке. Следствие обвиняет Белова по части 1 статьи 263 УК РФ; он вину не признает. Обвинение — процессуальная позиция, не приговор.

Отдельный спор касается экономического ущерба. Защита сообщала о страховой выплате компании 1,3 млрд рублей при заявленном следствием ущербе около 119 млн. Эти цифры могут относиться к разным объектам расчета. Сам Омский областной суд отметил наличие в материалах трех разных сумм, названных авиакомпанией, и необходимость экспертизы реального ущерба. Сообщение о страховой выплате все равно требует проверки полисом и платежными документами.

Проверка гипотезы требует полного повторного отчета Росавиации, отмененного первоначального отчета, особого мнения, брифинг-пакетов до и после инцидента, записей подготовки экипажа, расчета топлива и страховых документов. На дату среза официально установлены событие, его учет Росавиацией по категориям FUEL/SCF-NP и процессуальное движение уголовного дела. Детальная техническая причинность остается основанной на пересказах неопубликованного документа; уголовная вина пилота или руководителей приговором не установлена.