Единый реестр / Технологии / RU-037

InfoWatch

Отдельная исследовательская карточка организации. Здесь публикуются статьи, расследования, результаты проверки связей программы «Кольцо» и итоговая оценка MAAT.

КибербезопасностьКонтур: технологииРоссиячастнаяСтатей: 5Расследований: 1Предварительный OSINT-материал · 2026-07-21
Связь с кольцами
Не исследовано

уверенность: Не определена

Условия труда
Средняя

зарплата, график и безопасность

Качество услуг
Средняя

клиенты, продукты и поддержка

Прозрачность
Средняя

раскрытие и официальный ответ

Общая оценка
Средняя

не выводится только из уровня кольца

Статьи

Публикации о компании, её истории, капитале, управлении, отношении к клиентам и сотрудникам.

Непубличное АО; холдинг Касперской ~91%; гендиректор — Девятов

ИНН 7713515534. УК 2,5 млн. ОКФС — частная собственность. Государство в ЕГРЮЛ как акционер не зафиксировано.

Читать →

УК 2,5 млн; 2024 — рост группы до ~3,9 млрд; 2025 АО — ~3,77 млрд / прибыль ~198 млн

Частный капитал. РСБУ прибыльный. Прямой ЕИС ~346 млн — не вся выручка. Господдержка в реестре ~103 млн.

Читать →

Частный контроль Касперской; реестр ПО и ФСБ; АРПП ≠ материнская компания

Регуляторные преференции через реестр российского ПО. Связи с госсектором — через клиентов и лобби отраслевой ассоциации, не через долю государства.

Читать →

ССЧ 232 (+49 к 2024); сайт — «650+»; взносы ~53 млн; колдоговор не раскрыт

Штат АО растёт. Маркетинговая численность группы шире. Профсоюз/колдоговор публично не подтверждены.

Читать →

Реестровое DLP/ARMA; ЕИС ~346 млн / 18 контрактов; B2B-ядро шире госзаказа

B2G через реестр и кейсы госсектора. Прямой ЕИС на ИНН АО не равен портфелю бренда. Прайс — индивидуально.

Читать →

Расследования

Проверяем документы, судебные дела, государственные контракты, корпоративную историю и повторяющиеся свидетельства. Компания получает право на официальный ответ.

Частный контроль Натальи Касперской versus «отечественный ИБ для госсектора»: реестр ПО и клиенты не делают InfoWatch госкомпанией?

ОКФС — частная собственность. Холдинг ~91% у Касперской. Реестр ПО и ЕИС ~346 млн — слой спроса. РФПИ вышел. Не «Лаборатория Касперского».

Открыть расследование →

Связи программы «Кольцо»

Проверка собственников, руководителей, подрядчиков, государственных заказчиков и повторяющихся деловых связей ещё не завершена.

Технический статус

Не исследовано: данных пока недостаточно для присвоения уровня.

Уровень 1 · связи не подтверждены

В пределах указанной глубины и даты проверки устойчивых связей с кольцами не найдено.

Уровень 2 · локальное кольцо

Подтверждены устойчивые местные связи владельцев, директоров, кредиторов, подрядчиков или заказчиков.

Уровень 3 · основное кольцо

Подтверждена связь с глобальными сетями капитала, голосования, контроля или зависимости.

Красный флажок: уровень 2 (локальное кольцо) даёт один красный флажок; уровень 3 (основное кольцо) — два: за само кольцо и за связь с глобальным капиталом (в т.ч. Vanguard, BlackRock, State Street или связанные контуры).
Текущий уровень: Не исследовано · уверенность: Не определена. Красные флажки ещё не проверены.

Оценка организации

Черновик оценки по research/RU-037.json (InfoWatch; статус draft-review). Труд — Средняя; услуги — Средняя; прозрачность — Средняя. Общая (Средняя) не выводится из уровня кольца; при появлении новых актов/ответа компании подлежит сверке.

Принцип независимости: уровень связи с кольцами не определяет автоматически оценку труда или услуг. Каждая ось подтверждается отдельно.

Что входит в оценку

  • соблюдение трудовых обязательств;
  • оплата, график и безопасность;
  • повторяемость независимых свидетельств;
  • судебные и регуляторные документы;
  • прозрачность ответа компании.

Как читается оценка

  • факт отделяется от свидетельства;
  • единичный отзыв не определяет балл;
  • непроверенная жалоба маркируется отдельно;
  • оценка имеет дату и историю изменений;
  • исправления публикуются открыто.

Голос людей

Работали в этой организации или пользовались её услугами? Расскажите о конкретном эпизоде. Рассказ публикуется отдельно от редакционной оценки и не становится выводом без проверки.