Если «один токен — один голос» вручает голос киту, очевидный вопрос: что его заменит? Не лозунг. Механизм — с настоящей математикой под ним и настоящими слабостями, которые тебе стоит знать прежде, чем ему доверять.
Этот механизм — квадратичное голосование. Оно не отменяет влияние денег — его ничто не отменяет. Но оно гнёт кривую. Оно делает второй голос дороже первого, а десятый — намного дороже второго. Оно облагает налогом концентрацию. И это меняет, кто побеждает.
Покажу тебе математику, потом покажу, где она ломается. Ни один механизм не заслуживает доверия, пока ты не увидел и то, и другое.
Основной трюк: голоса стоят своего квадрата
В обычном токен-голосовании покупка влияния линейна. Хочешь в десять раз больше веса? Купи в десять раз больше токенов. Просто и жестоко для мелкого держателя.
Квадратичное голосование меняет цену. Чтобы отдать n голосов по вопросу, ты платишь n в квадрате кредитами. Один голос стоит 1. Два голоса — 4. Три — 9. Десять голосов — 100.
Почувствуй, что это делает. Первый голос дёшев — каждый может позволить быть услышанным один раз. Но наваливать становится дорого быстро. Чтобы кричать в десять раз громче соседа, ты платишь не в десять раз больше. Ты платишь в сто раз больше. Цена доминирования взрывается.
Переверни: тот же бюджет, размазанный по многим людям, покупает куда больше голосов, чем сконцентрированный в одном. Сто человек по одному голосу = 100 голосов за 100 кредитов. Один человек, пытающийся сравняться в одиночку, должен взять 100 голосов = 10 000 кредитов. Толпа в сто раз эффективнее кита. В этом вся идея. Ширина бьёт глубину.
Для чего это на самом деле
Квадратичное голосование не только против китов. Оно решает более тонкую проблему: интенсивность.
Простое голосование большинством не отличает «мне слегка нравится А» от «этот вопрос разрушит мою жизнь». Каждому один плоский голос. Большая группа, которой слегка не всё равно, может укатать маленькую, чьё существование на кону. Квадратичное голосование позволяет тратить больше кредитов на вопросы, которые волнуют тебя сильнее всего — но по растущей цене, что не даёт доминировать во всём. Ты можешь сказать, насколько что-то важно, а не только на чьей ты стороне, и кривая квадратного корня держит это выражение честным.
Результат, в теории, — система, где страстное меньшинство может защитить важное для себя, широкий консенсус всё равно берёт день, а ни один глубокий карман не может тихо купить каждый исход. Влияние отслеживает сколько людей волнует и насколько, а не у кого больше денег.
Наша запись. Весы Маат взвешивают одно деяние против одного пера — одна истина, одна мера. Токен-голосование портит Весы, позволяя кошельку складывать монеты на свою чашу, пока перо уже не поднимется. Квадратичное голосование — попытка заново выверить баланс: заставить чашу сопротивляться монете, чтобы вес шёл от многих сердец, а не от одного клада. Оно не делает Весы идеальными. Оно делает их труднее согнуть. А в мире, где всё ремесло Исфет — гнуть инструмент суда, «труднее согнуть» — не мелочь. Это разница между весами и разводом.
Теперь честная часть: где это ломается
Вот чего хайп тебе не скажет. У квадратичного голосования есть смертельный враг, и имя ему — Sybil-атака.
Весь механизм держится на одном допущении: один человек — один аккаунт. Цена квадратного корня облагает кита налогом, только если кит не может разделиться на много кошельков. Потому что — смотри — если у меня 100 кредитов и я обязан голосовать с одной личности, я получаю 10 голосов (100 = 10 в квадрате). Но если я разложу эти кредиты по 100 фальшивым личностям, по одному кредиту каждой, я получаю 100 голосов. Квадратичный налог испаряется. Кит бьёт систему, просто притворяясь толпой.
Это не мелкая оговорка. Это та самая проблема. Без способа доказать, что каждый аккаунт — отдельное человеческое существо — proof of personhood — квадратичное голосование хуже бесполезного, потому что выглядит честным, будучи тривиально обыгранным любым, у кого хватит терпения плодить кошельки. (Следующая статья серии целиком о Sybil-атаках и personhood, потому что одно нельзя понять без другого.)
Есть и меньшие проблемы, и я их не спрячу:
- Сговор. Люди могут объединять кредиты или торговать голосами офчейн, заново концентрируя то, что механизм размазал.
- Personhood сложна и несовершенна. Каждый метод доказать, что ты уникальный человек — биометрия, социальные графы, гос-ID — несёт свою цену приватности или режим отказа. Чистого ответа нет, только компромиссы.
- Сложность. Квадратичное голосование труднее объяснить и труднее использовать, чем «жми да или нет». Трение снижает явку, а низкая явка несёт свои риски захвата.
Кто продаёт тебе квадратичное голосование как готовое решение — продаёт полупостроенный мост. Это настоящее улучшение, только когда оно стоит на твёрдой personhood — а personhood сама по себе нерешённый рубеж.
Рычаг
Так зачем возиться, если оно несовершенно? Потому что альтернатива — чистый токен-вес — не несовершенна. Она спроектирована, чтобы деньги побеждали. Квадратичное голосование — настоящая попытка сделать толпу дешевле кита. Это не утопия. Это лучшая кривая. А в дизайне механик лучшая кривая — реальная победа.
Что с этим делать:
- Относись к квадратичному голосованию как к инструменту, не чуду. Оно ослабляет хватку кошелька. Оно не убирает кошелёк.
- Всегда спрашивай сначала о personhood. Если проект расхваливает квадратичное голосование, но не может сказать, как он останавливает Sybil-атаки — квадратичная часть декоративна. Проверь фундамент прежде, чем любоваться архитектурой.
- Цени ширину над глубиной в любом голосовании, где можешь. Основная мысль выходит за пределы крипты: система, вознаграждающая, сколько людей волнует, обложенная тем, как сильно любой один может давить, структурно труднее захватить.
Демократия — машина, а машины можно перепроектировать. «Один токен — один голос» дал глубочайшему карману самый громкий голос. Квадратичное голосование заставляет самый громкий голос дорого платить за каждый децибел. Это и есть рычаг — цена на само доминирование.
Взвешивай много сердец, не один клад. Это тот баланс, что мы пытаемся заново выверить.